Hi Jouni,<br><br>How double-disconnect event may cause the problem?<br>Let&#39;s assume we are switching from one network (AP) to another.<br>What I see that we got first DISCONNECT event, then ASSOCIATING, and then we may get another DISCONNECT event.<br>
It happens probably because single-threaded wpa_supplicant can process messages when it can.<br>Network manager get first DISCONNECT event and schedules to do something. Then it gets another one (the same actually from network perspective) and schedules another &quot;disconnect&quot; procedure that may take place after we were already associated with another network.<br>
<br>So my point is that double-disconnect event doesn&#39;t help the system to be more robust. You may raise an objection that network manager should take care of it. But there is no way for network manager to know if it is &quot;old&quot; DISCONNECT or new one when we failed with new network.<br>
<br>Thanks,<br><br>Dmitry<br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Mar 6, 2010 at 1:01 AM, Jouni Malinen <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:j@w1.fi">j@w1.fi</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On Mon, Feb 22, 2010 at 03:41:51PM -0800, Dmitry Shmidt wrote:<br>
<br>
&gt; Working with several WEXT-supported driver I see that they are sending<br>
&gt; SIOCGIWAP event<br>
&gt; (DISASSOCIATE) for both DISASSOCIATE and DEAUTHENTICATE internal driver events<br>
&gt; by using<br>
&gt;   wireless_send_event(SIOCGIWAP);<br>
&gt;<br>
&gt; In case of AP with no security it will be just one message, but<br>
&gt; otherwise it will send the message twice.<br>
&gt; driver_wext.c event handling will call<br>
&gt;    wpa_supplicant_event(ctx, EVENT_DISASSOC, NULL);<br>
&gt; twice for each of driver&#39;s events with small delay.<br>
<br>
</div>This sounds reasonable.<br>
<div class="im"><br>
&gt; It is not a big deal for wpa_supplicant itself but it may confuse<br>
&gt; network manager.<br>
<br>
</div>Could you please provide more details on why and how this would confuse<br>
<div class="im">network manager?<br>
<br>
&gt; Will it be &quot;safe&quot; to suppress the second message on driver_wext.c layer?<br>
&gt; Am I missing something?<br>
<br>
</div>Whether it is safe or not, I&#39;m missing details on why it would be<br>
desirable to suppress the second event.. ;-) Unless a clear issue can be<br>
identified, I would rather not make wpa_supplicant filter events in this<br>
way.<br>
<div class="im"><br>
--<br>
Jouni Malinen                                            PGP id EFC895FA<br>
_______________________________________________<br>
</div><div><div></div><div class="h5">HostAP mailing list<br>
<a href="mailto:HostAP@lists.shmoo.com">HostAP@lists.shmoo.com</a><br>
<a href="http://lists.shmoo.com/mailman/listinfo/hostap" target="_blank">http://lists.shmoo.com/mailman/listinfo/hostap</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>